北京政经小胖哥

致搜狐公司公关部总监

尊敬的先生：
      贵总裁张朝阳在千僖第一讲的电视我看过了，我认为这实在是不够精彩，因为做为一个网络时代的用户，并且经常关注网络的人来说，中国顶尖的数字时代的精英的演讲居然无法吸引我看完，我边看边想，这恐怕是有点问题。
并不是指张朝阳是否应该出席这个演讲，这个演讲的创意不错，我只是要说的是，张朝阳的演讲表现实在不是很出色，甚至可以说是失败的。
演讲是失败的，张朝阳本人的公众形象也是不成功的。
    这应该被看作是阁下的失职。

我仅从以下几个方面评论：
    1、从表面上看。张的演讲似乎事先没有准备。即使准备了，也没有经过公关人员或资深撰稿来审核，听张的演讲有一种越来越糊涂的感觉。总体的感觉是主题不突出。很模糊。这且不说，关键是这个演讲没有透露出张的个人观点。
    以非业内资深人士看（这句话的意思是说，对因特网有了解，但又不是这方面的专家，例如我这样的人），张是中国因特网界极具开拓性的人物，因为他是第一个将西方完整的网络观念、网络文化引进的人，因此其一言一行代表了某种权威性。
    从传媒的观点分析来看，实际上你会发现将张与搜狐网站来比较，很多人知道张，但未必能想起搜狐，或者未必能将二者联系起来。
    人们先想到张，才会想起搜狐。
    这也许是知识经济时代的一个特点，个人英雄主义。
张的风头很劲，其个人影响要大于搜狐的影响。

换个角度说，人们在这次演讲中想听张朝阳的观点，而并不是搜狐的观点。
（请仔细体会这句话的意义）。

2、张在演讲的过程中，没有具体的事例，用了很多模糊的词句，例如：“我们认为，，，“等等诸如此类的语汇，实际上并不是我们认为，听众感兴趣的绝不是张把很多人都知道的事再说一遍，而是你张朝阳本人怎么看？
张的演讲从头至尾也没说出所以然了，
我不知道他是自己不愿意讲还是没什么可讲的？还是不懂讲不出来。
   
“我们认为”，不如“我认为”
“我的一个美国朋友，跟中国的一家企业来谈判如何如何”不如“我的一个美国朋友，他叫×××，他来跟中国的×××企业合作”（×××代表具体的人和事）。

没有完整清晰的统计数据，例如以搜狐观点来看，网络广告到底情况怎样？
搜狐同国家工商总局怎么谈的？（这些陈年往事有些内幕新闻的意思，能吸引听众）还是就是糊立糊涂的做上了也没人管？
张在回答提问的时候，曾经讲过，说美国的因特网广告占美国全国年广告总额的2%到3%，而中国只有不到1%，这些个百分数字具体代表了多少钱？几亿美元？至少应该有个基本的估计，可以不是一个很具体的数字，但是说出来，总还是一个明确的信息。是能产生记忆点的信息。
网络做一个单独媒体的存在价值，以张个人的经历来看，他是创始人，并且完整的网络观念介绍进来，其本身应该有一套完整的系统的概念，而张的回答显然差强人意。好象他本人都不能确定未来会怎样？
张甚至应该对听众讲，搜狐一年的广告费是多少，这些钱占搜狐的年总收入的多少百分比？即使亏损也没关系，你也应该如实讲，亏多少，怎么亏的，是经营性还是政策性或是行业发展性的亏损，那么这些亏损怎么弥补，怎么做可以扭亏？行业怎么发展，发展到什么地步，其他的资源怎么配备，就可以扭亏，甚至赢利，或者赢利多少？
坦城的讲出来，并不意味着脸上无光，因为你这是对公众负责；对行业负责；对网民负责；对投资者负责；给他们信心，争取到他们对你本人，对搜狐，对这个行业的支持。很好的公关策略。
3、从张的演讲中，能看出来，张是从国外回来的，尤其在演讲的最后一部分，体现的很明显。但由于演说词写的前后不配套，使后面的精彩部分没有发挥出来。
    4、我曾经问过和张有接触的人，对张的印象如何，他们认为，张就象一个没毕业的学生。没毕业的学生什么样？有些内向，有些害羞，不够成熟。
而在这个演讲中，张的表现生动的引证了这个说法。
首先缺乏鼓动劲，缺少煽动性。
第二、张可能携带了一笔记本电脑在演讲台，演讲的内容在电脑里，张总是不停的低头看他的电脑，试想一个笔记本的显示屏能有多大，一个小时的演讲的内容显然无法都在一个显示屏上显示。而张就不得不不停的低头看他的电脑。
这样给人的感觉是他特别的不自信，不能直视观众，甚至不敢直视观众。什么时候不敢直视观众，当一个人不自信，理亏等等时候。
第三、在回答提问的时候，张显的不够机制和自信，还缺乏幽默感。
    第四、张总是被演讲台的花筒所限制，总是不自觉的往下低身子来就合着花筒说。这大概和他的声音小有关。
以上几点使人张只是一个有些内向，还有点害羞的大学老师。
他缺乏企业家的活泼、开朗、成熟、自信的风范。
张也不像一个鼓动者。
5、张做为一个“大家”，完全可以评论纵说中国的因特网，因为他是有资格的。而且现在的中国因特网经营的很多并不规范，张为什么就不敢大胆直言呢？评论别人，无意中就是抬高自己，这点自我炒作的技巧都不明白吗？况且他是个重量级的人，说出来的东西往往就是一个标准，往往会潜移默化的影响你，让你以搜狐为标准。这难道不是自我宣传吗？
说起来难听，但这是一个技巧。
结果在他那里，就是温暾水，你好、我好、大家好。一点个性也没有。
也不想想，大家都好，为什么这个演讲要请你呢，还不是因为你比大家好那么一点点，听你演讲就是要学你比别人多好出来的那么一点点，结果，听完了，什么也没学到。
张是不敢讲，怕得罪人，还是手头就没有资料呢？
   
    而在我看来，千僖年第一讲，无论对搜狐还是张朝阳本人都是一个很好的公关活动，可惜缺乏事先细致周到的准备，结果这个活动并不成功，对公司和个人都带来了负面的影响。
这个活动的影响不小，通过电视向全国直播。这个活动应该被视为展示企业形象的一个活动，而不能被看作学术交流活动。张朝阳等于甚至大于搜狐，搜狐等于张朝阳，因此张朝阳个人的公众形象很重要。
这次活动其潜在的价值，不能被忽视。
台下座的不完全是白丁，而你做为一个先行者，开拓性的人物，你应该去鼓动台下的观众去参与因特网，至少去做一个网民、网虫，他们每天上网一分钟，全湖南的人加起来，全国的人加起来有多少？会产生怎样的一个现象和数量级（对网络商来说）。而他们上网一分钟，从某种角度讲其实就是对网络的投资。
如果以上这个概念成立，那么台下的这些听众就不能算做白丁，他们就是一个投资者，搜狐将来可能还要继续融资，还要在国内上市，对于这些投资者，你怎么做工作？怎么给他们描绘你的工作是那么的有前景，有发展。这显然是一个技巧。
然而看了张朝阳的演讲，你就会发现自己并没有被鼓动起来。
这是个多么大的遗憾。
    很显然，如果有再新一轮的融资，搜狐将会面对大部分投资人是国内客户，怎么面对他们来包装自己？这恐怕应该是早一些来考虑。

从这个演讲中，我看出高科技公司的某些不足了，如同前面，我曾给搜狐公司提过的意见一样，其内部的问题通过这些个潜在的现象可谓昭然若揭。
    因此，希望搜狐公司尽早改变，是事业的开拓者，最先来的那个人，但希望不要也成为最先倒下去的那个人。

    我无权说三道四，也无意以权威者自居，对搜狐也并不是很了解，看的报道也不多。只是凭借自己从事几年广告和咨询的经验来出发，提一些也仅代表个人之见的见解。